为什么有人说事必躬亲是无能的表现？

很高兴回答此问题，大家交流分享。

为什么有人说“事必躬亲”是无能的表现。

这个问题在『解忧』看来是分两层面来说。

领导力是一种能力，基础工作优秀也是一种能力，关键的就看，你是什么角色。

首先，绝对不能单纯的评价“事必躬亲”就是无能的表现。

他们只是在表现的能力上有差异，或者说是能力表现错位了。

“事必躬亲”的领导者能力的两个层面：

第一：事必躬亲的管理者都是具有非常优质的个人能力的。

第二：事必躬亲的管理者的领导行为能力部份是有严重缺失的。

下面我们分析一下两层能力下的优缺点：

1、事必躬亲的管理者的优势

（1）亲力亲为-可以更直观的面对工作本身，能更深入和实际的和团队一起面对工作的困难与挑战。

（2）榜样的力量-都说榜样的力量是无穷的，如果你的领导是个“事必躬亲”的人，那么领导所有的积极和努力都有可能会成为你下属的榜样。

（3）凝聚团队-和员工们一起在一线亲历项目会直接的增加你们之间的亲密度，这本身也算是一种团队建设。管理者在员工中间，也就更理解员工的实际需要，会更好的促进团队凝聚力。

2、事必躬亲的管理者的劣势

（1）依赖性的产生-如果每件事都自己去亲自做，亲自去监督。那么势必会形成一种刻板印象，员工会有问题就来找领导，而不去独立的思考该怎么解决问题。

时间久了，你会发现依赖感真的不好改。很容易就习惯了。如果领导精力无限还好，只要一放松，那一定会有问题。到时员工又会来问你，该怎么办，这样的管理者会被累死的。

（2）有碍于拓宽业务-毕竟人的精力是有限的，如果你在所有的事情上都亲力亲为，那么肯定会放弃掉一些其他的事情。

而作为团队的管理者最应该做的就是让团队发展拓宽业务。如果领导者所有不放心的工作都亲自来，一定会影响一些战略开拓的规划工作。

3、事必躬亲的管理者领导力缺失的部分

（1）放权，建立合理的监督交代机制，拿出是绝对的信任。

（2）承担，管理者要做的最重要的工作是就是承担，你得允许你的下属犯错，虽然可能会有一些损失，但如果因为怕承担损失而不敢放任大家做事的话，未来你必然会承担更多

（3）打造团队-如果管理者想要实现自己的意图，那么就打造你的团队为你做事，而不是亲自去替团队完成任务。每天都指望你亲自出马，这样的团队对管理者毫无意义。

总结一下：

个人能力再强也要注意自己的位置，领导力同样是一种能力。如果不增强领导能力的话，亲力亲为的工作能力再强也会被评价为“无能”。

认清自己的角色，才能不会让自己显得无能。

虽然你习惯忙碌，可一定看清方向️

事必躬亲未必是好事，什么都做必然什么也不精，也势必导致自己一定是个平庸的人，因为这样的人没有长板可以跟其他人较量，不具备核心竞争力。但是，说事必躬亲就是无能的表现，我不赞同。

1、凡事事必躬亲说明缺乏协调能力

现在职场中工作很讲求协同作战，每个人都会在自己的领域中深耕后互为拼图，这样会大大提升效率，提高承接和产出能力。要懂得在工作中与他人协调配合，这里面需要你具备工作协调能力。否则，就会有工作很难推动，还不如自己干的想法。

2、凡事事必躬亲说明你只能干执行者

管理者有几个凡事事必躬亲的，为什么？因为他有更多的事情需要决定，也就注定他们没有办法每件事都要很深入的参与，更谈不上事必躬亲了。所以如果你是一个事必躬亲者，注定你只是“棋子”这样的价值，注定就是执行者。

综上，我并不认为事必躬亲就等于无能，每个人都在不同的岗位上奋斗，分工不同罢了，执行者也没什么不好，都是靠本事赚钱。但是，在工作中如果我们能够懂得很好的获得他人的配合，运用协调的技巧实现工作效率提升，何乐而不为呢。

赞同观点，欢迎下方「点赞」，上方「点关注」，感谢支持！

“事必躬亲”与“用人不疑，疑人不用”截然相反，这种企业领导者往往只相信自己，事事插手。不可否认，很多企业领导的能力和眼界远远胜过下属，而下属责任感的缺失也是一个普遍问题。但是，一个人的精力又有多少呢？诸葛亮事必躬亲落了个出师未捷身先死，谁又能比诸葛亮高明多少呢？

我们都知道军队里的元帅和将领，是不会亲自冲锋陷阵的，他们的才能在于调兵遣将，运筹帷幄。而现代企业的领导。也没有必要事必躬亲，必须具备使用人才、调遣人才的能力，让你的下属在工作中充分施展自己的才能，这样，你的企业才能永远充满活力，你才能成功。在现代社会里，社会分工越来越细，做老板的或做其他的管理人员，也需要“抓大放小”，给你的下属以充分发展的空间。这是衡量一个老板、一个领导能力大小的一把尺子。

对除了自己以外的任何人都不放心的领导，算不上领导，只是个有了厂房和雇员的个体户而已。领导要学会放权才能拥有更大的权力和升值空间，否则就是一个个体户。领导必须要适时地、适当地放权！

当企业还很小的时候，事必躬亲是很重要的。因为在企业的初创期，干事的人不多，但每一件事都关系到企业的生存。当发展到一定程度了，就要随着企业的发展壮大而作出相应的变化。

董事长应该是把握重大发展方向的人，很多小事，应该交给下面的人去做，这就是放权。制定有关的发展规划与战略，制定出企业的规章与制度，让制度去管理人，去管理事务。否则，老板即使累死了，企业还是不见起色。

对于事必躬亲的管理者，下属们也许会遵从命令，但不会把这当成一种关心或好意，反而会被认为是多管闲事。在现实中，每一个员工每天都要做出很多管理者无法监控的事情。即使是最有能力的管理者，都不可能管理所有的事情，也不可能掌握所有的细节。

事必躬亲的管理者从各方面来说都是失败的。从自己的身体上来讲，你的精力会很快耗尽；从下属的心理上来讲，如果你什么都做了，那么你的下属做什么？你会扼杀掉下属的积极性。从管理的角度来讲，一个成功的管理者是下属的教练，更多的是监督和教会下属怎么做，而不是自己做。

按照德鲁克的观点，优秀的管理者是以事实为出发点，坚持实干简单，诚实待人。事必躬亲是管理者处理事务的方法，并不是缺点，很多优秀的管理者就是事必躬亲。这跟个人的管理方法有关，也跟行业差异有关。有些人反对事必躬亲，更多是在否定管理者的能力和工作方法。部分管理者的确把自己陷入到监工的位置，对组织缺少贡献，对员工没有帮助，甚至引发团队抵抗情绪。这种情况下，要么公司有意缓和劳资双方利益冲突，要么提升管理者的管理能力，要么索性换人。但是这个锅不要让事必躬亲来背，每个人都要坚持实事求是，简单实干，事必躬亲地做好专业工作。