“50+1”指在德国联赛中，球队的股份分成两个部分，较多的一部分在俱乐部手里，另一小部分则在俱乐部会员的手里（一般是指支付了年费的球迷），私人投资者和集团不能够持有俱乐部超过50%的股份。正是这样的规则，保证了德国职业俱乐部一直真正属于球迷，而要自负盈亏的股份制球队，则不能超越自身实力进行无节制的投资。
以下视频有讲到比赛为什么双方球员在场上互相传球的原因
1. 霍村和拜仁比赛中出现的问题：
2月29日北京时间22点30分德甲霍芬海姆vs拜仁慕尼黑的比赛中，下半场，有极端拜仁球迷打出对霍村老板霍普有攻击性和侮辱性的标语，导致比赛两度中断，最后在比赛剩下的13分钟里，两队球迷用互相倒脚和聊天的方式，结束了比赛，以此来抗议极端球迷。
这13分钟的相互倒脚和聊天，也成了足球史上的热点和历史性事件。
2. 什么是50+1政策
简单来说，“50+1”是1998年10月通过的德国职业足球的著名规则。德甲和德乙俱乐部都是会员制，俱乐部通过拆分足球部门来组建股份公司，这样既保持会员制，又能用股权来融资。但50+1要求，会员必须保留超过51%的表决权，以防投资人对俱乐部事务的干涉。
不过也有特例，那就是如果一家公司在1999年7月1日之前连续经营俱乐部超过20年，可以不受50+1限制，所谓“拜耳法案”，受益的是勒沃库森和沃尔夫斯堡，因为他们从建队起就属于拜耳和大众这两家公司。
3. 霍芬海姆在此政策上的历史发展和基本情况
霍芬海姆的主席霍普是SAP联合创始人之一的，少年时代曾加入霍芬海姆青年队，但没能成为职业球员。从1990年开始，成为富翁的他开始投资霍村，并帮助球队一路从业余联赛杀到德甲。
在这里需要指出的是，“50+1”规则并不适用在业余球队身上。
而霍芬海姆06/07赛季升入德乙，按照拜耳法案，他原本是不满足连续经营20年这一条款。关键的转折点是：2018年汉诺威主席金德对此法案对上诉，德国足协删除“拜耳法案”里“1999年7月1日之前”的限制，而霍普也成为法案修改后的“受益者”，最终满足了德国足协的要求，因此获得批准，正式拥有霍芬海姆的多数表决权。
4. 为什么会有极端球迷抗议
对于德国球迷来说，50+1是维系德国职业足球的信条，是维护球迷自身权力的底线，不容被挑战和颠覆。所以，才会发生不断有极端球迷辱骂霍普的事情发生。
5. 其他球队的50+1政策情况
莱比锡RB，则以另一种方式挑战着50+1。2009年，红牛集团成立了一家新俱乐部，由于级别低，所以无需德国足协的批准。当时俱乐部会员只有9个人，全是红牛员工。他们的会费每年高达800欧元，而且根据俱乐部规定，可以无理由拒绝新会员的申请。等升入德甲后，莱比锡的会员也不到1000人，其中只有17人有表决权，这样一来，红牛集团控制了整个俱乐部和会员大会，但名义上还是遵循50+1的规则，所以莱比锡也成为了德国球迷群起而攻之的对象。
2月29日，这4年才出现一次的一天，果然不平凡。德甲第24轮，霍芬海姆主场迎战来访的班霸拜仁慕尼黑，比赛进行到72分钟，此时场上比分霍芬海姆0：6拜仁慕尼黑，如此大的比分对拜仁球员、教练以及球迷来说都是十分值得高兴的事，但现场有些极端球迷认为霍芬海姆俱乐部违反了德甲“50+1”政策，霍芬海姆主席霍普完全掌控了俱乐部，现场球迷对霍芬海姆主席霍普进行辱骂，而拜仁球迷尤为激烈，导致比赛中断，虽然比赛最后恢复，但在剩下的13分钟比赛中，双方球员不再进攻，而是在中圈开始来回倒脚和聊天，直到比赛结束，可谓足坛百年一遇的奇怪现象。
在拜仁大比分领先的完美情况下，为什么还有拜仁球迷冒着比赛流产甚至拜仁判负的风险，闹事辱骂霍村主席霍普呢？这还是要聊聊德甲“50+1”政策。
欧洲五大联赛，英超、西甲、意甲、法甲都有外国资本注入，如曼城、切尔西、巴黎圣日耳曼、国际米兰等等都有着土豪投入大把资金。可对于德甲，那些金元大佬们却想做而不敢做，原因就是德甲“50+1”政策导致土豪大亨们对德甲望而生畏。
“50+1”究竟是什么政策？
对于“50+1”政策，很多人认为是：“50+1”指私人投资者或企业不能拥有德国职业俱乐部超过50％或以上的股权。而事实则是，“50+1”规则实质等于控股权与表决权的不对等。德国职业足球俱乐部必须拥有50％以上的表决权，而且俱乐部在所有资产所有权中，在50％表决权外，至少额外再拥有更多的表决权比例，也就是大家理解的那1％，并并不仅仅是只有1％。它代表的是表决权，而非资产比例，即使投资方在俱乐部中拥有的股份比俱乐部大的多，但是在俱乐部的决策表决权力上，俱乐部依然拥有比投资方更多的表决权。
“50+1”政策最早提出的目的是保护俱乐部的财政健康，这让德国各级别联赛始终是一个球迷的俱乐部联赛，而不是纯粹的充满金元味的商业联赛，但利弊是严重限制了俱乐部的经济运作，使得德甲联赛在与英超、西甲的经济竞争中处于劣势。
但后来随着汉诺威提交诉状，要求德国联赛委员会废除“50+1”政策后，德国仲裁法庭便开始了详实的调查分析，最后修订了“50+1”政策——拜耳法案：如果一家商业企业于1999年1月1日以前连续并且有效地运营了自己的俱乐部20年以上，那么这家企业有权正式申请获得该球队的多数控股。修改后的法案消除了1999年1月1日这个时间点限制，这么一来可能有更多的德甲球队可能会成为私人控股的球队。
而霍芬海姆的主席霍普，世界级富豪榜排在96名。霍普已经连续20年对霍芬海姆进行注资，所以霍普现在可以绕开“50+1”政策，对霍芬海姆实现私有化，在霍芬海姆拥有绝对表决权。
正因为霍普对霍芬海姆拥有运营权和表决权，这让原来拥有51％的投票权的俱乐部会员大为不满。由于霍普的权力不受限制后，霍普可以随意对俱乐部加大投资，而避开“50+1”政策的控制，这可能会影响拜仁在德甲的霸主地位。因此，拜仁球迷才不顾拜仁6：0领先的大好形势下，冒着比赛判负的风险，攻击辱骂霍芬海姆主席霍普。
实际上大家普遍理解的“50+1”并不是指私人投资者或企业不能拥有职业球队50%或以上的股权，而是俱乐部必须拥有50%以上的表决权，而且俱乐部在所有资产所有人中，在50%表决权之外，至少额外再拥有一个进一步的表决权比例，也就是大家理解的那1%，但并不仅仅是1%，它更像是一个宏观代名词，当然，它代表的是表决权，而并非资产比例。
早前德国足总以多特蒙德球迷羞辱霍芬海姆财主迪特马·霍普为由，禁止多特蒙德球迷在未来两年出席该队作客霍芬海姆的赛事。岂料这一决定却引发了更多德国球队的激进球迷在看台上展示针对迪特马·霍普的标语和旗帜。上周末最为瞩目的，当然是拜仁慕尼黑作客大胜霍芬海姆6:0期间，赛事因为客队球迷拉开“迪特马·霍普是妓女之子”的横幅而暂停。当裁判再次吹响比赛继续的哨声是，两队球员都没有继续争取进球，而是互传皮球直至整场比赛结束。
德国球迷针对迪特马·霍普不是没有原因。1998年，当德国球队可以由非牟利组织改组为有限公司时，德国足球联赛也通过了“50+1”的规定，明文规定球队的会员（即球迷）要持有球队的51%股权，以确保球迷仍然保有球队控制权。能避免受制于“50+1”规定的球队只有两队：勒沃库森与沃尔夫斯堡。但这两支球队原来就是大企业成立的员工球队，所以不受“50+1”规管争议不大。
而霍芬海姆呢？
霍芬海姆原本是名不经传的业余球队。近年它能异军突起长留德甲，甚至曾争得欧冠资格，有赖于富商迪特马·霍普的财政支持。迪特马·霍普年少时曾是霍芬海姆青年队成员，随后依靠成立软件公司致富。由于后来德国联赛会容许连续20年投资特定球队的投资者可以成为球队大股东，霍芬海姆就获准避开“50+1”。2015年，霍芬海姆会员大会一致通过让迪特马·霍普成为大股东。
各支球队球迷显然视迪特马·霍普为违背“50+1”的象征。而“50+1”被视为几乎是神圣不可侵犯，是因为它体现了以下两个宗旨：一、抵制足球商业化；二、令球队维持一定的民主参与元素。然而，霍芬海姆和迪特马·霍普这个案例其实与第一个宗旨没有关系。当大家批判足球的（过分）商业化时，多数是反对将足球视为牟利的工具。自从电视转播费令欧洲豪门球队收益大增后，欧洲球队就被一些商人视为有利可图的生意。理论上“50+1”既然限制了投资者控制球队的可能，逐利的投资者对投资德国球队的兴趣就会大减。
但迪特马·霍普对霍芬海姆的投入，却不是为了利润。相反，是他的不惜工本令霍芬海姆能有今天在德国足坛的地位。五年前曾有报道指出，历年来迪特马·霍普投放了超过3亿5千万欧元于霍芬海姆。而霍芬海姆作为一支球迷基础薄弱的小球队，根本不可能令迪特马·霍普这样的投入回本。所以，与其说迪特马·霍普是一名“投资者”，不如说他是一位“捐赠者”，因为他的资金投入其实并非以经济利润为目标。
既然迪特马·霍普对霍芬海姆的支持不是要令霍芬海姆成为他或者他旗下业务的牟利工具，那么斥责他带来了足球商业化就不是适当的指控了。反过来说，一些球队虽然遵守着“50+1”的规定，但允许企业为了商业收益入股作为小股东，又或者为了开源而设法令球迷不断消费，即视球迷为消费者。这样的营运模式比起霍芬海姆的模式其实更加商业化。
虽然有部分球迷认为足球商业化的指控不适用于迪特马·霍普，但霍芬海姆让他成为大股东，无疑是违反了民主参与的原则。但话说回来，就算德国联赛坚持要霍芬海姆执行“50+1”，民主参与又是否真的可以贯彻呢？既然在迪特马·霍普成为球队大股东前，霍芬海姆已经要靠他的资金来维持竞争力。那么，除非霍芬海姆球迷不介意让球队回到低组别联赛，否则迪特马·霍普仅仅依靠资金而不是投票权，也根本是球队的实际领袖了。只能说，“50+1”确是有助于维持德国球队的民主运作元素。但它还是在一个资本主义社会的大环境下运作，所以是不会确保到德国球队的真正民主运作的。
最后还有一点要提的是，拜仁慕尼黑高调声援迪特马·霍普，这姿态也令我充满联想。或者拜仁高层是真心觉得球迷的标语超出了底线。但拜仁本身的商业潜力为德国之冠。因此，拜仁本身在德国国内向来主张修改“50+1”，让球队可以得到更多资金投入，就不令人意外。但在欧洲赛场上，拜仁又可算是最激烈反对切尔西、曼城、巴黎圣日耳曼模式的球队。当鲁梅尼格等人声援着一位突破了“50+1”、但又像阿布拉莫维奇那样是以“捐赠者”身分入股球队的财主时，是否也在宣示一些信息？
这是德甲的俱乐部规则，可能是为了均衡俱乐部之间的发展，但是金元足球一直在冲击！
拜仁球迷侮辱霍芬海姆俱乐部高层，因为霍芬海姆这只俱乐部是由外资企业赞助的，所以……